Intéressant

Les Romains ont-ils cru leurs mythes?

Les Romains ont-ils cru leurs mythes?

Les Romains ont croisé les dieux et les déesses grecs avec leur propre panthéon. Ils ont absorbé les dieux et déesses locaux lorsqu'ils ont incorporé des peuples étrangers à leur empire et ont mis en relation les dieux autochtones avec des divinités préexistantes. Comment pourraient-ils croire en une telle confusion?

Beaucoup ont écrit à ce sujet, certains disant que poser de telles questions aboutissait à un anachronisme. Même les questions peuvent être la faute de préjugés judéo-chrétiens. Charles King a une manière différente de regarder les données. Il classe les croyances romaines en catégories qui semblent expliquer comment il serait possible pour les Romains de croire leurs mythes.

Devrions-nous appliquer le terme "croyance" aux attitudes romaines ou s'agit-il d'un terme trop chrétien ou anachronique, comme certains l'ont soutenu? La croyance en tant que partie d'une doctrine religieuse peut être judéo-chrétienne, mais la croyance fait partie de la vie. Charles King soutient donc que la conviction est un terme parfaitement approprié pour s'appliquer à la religion tant romaine que chrétienne. De plus, l'hypothèse selon laquelle ce qui s'applique au christianisme ne s'applique pas aux religions antérieures place le christianisme dans une position privilégiée injustifiée.

King fournit une définition de travail du terme croyance comme "une conviction qu'un individu (ou un groupe d'individus) détient indépendamment du besoin de soutien empirique." Cette définition peut également être appliquée aux croyances dans des aspects de la vie sans rapport avec la religion - comme le temps. Même en utilisant une connotation religieuse, cependant, les Romains n'auraient pas prié les dieux s'ils n'avaient pas la conviction que les dieux pourraient les aider. Voilà donc la réponse simple à la question "Les Romains croyaient-ils en leurs mythes", mais il y a plus.

Croyances polythétiques

Non, ce n'est pas une faute de frappe. Les Romains croyaient en les dieux et croyaient que ceux-ci répondaient à la prière et aux offrandes. Le judaïsme, le christianisme et l'islam, qui se concentrent également sur la prière et attribuent la capacité d'aider les individus à la divinité, ont également quelque chose que les Romains n'avaient pas: un ensemble de dogmes et une orthodoxie, avec une pression pour se conformer à l'orthodoxie ou au visage. . King, prenant les termes de la théorie des ensembles, décrit cela comme un monothétique structure, comme {l'ensemble d'objets rouges} ou {ceux qui croient que Jésus est le Fils de Dieu}. Les Romains n'avaient pas de structure monothétique. Ils n'ont pas systématisé leurs croyances et il n'y avait pas de credo. Croyances romaines étaient polythétique: se chevauchant et contradictoire.

Exemple

Lares pourrait être considéré comme

  1. les enfants de Lara, une nymphe, ou
  2. manifestations de Romains déifiés, ou
  3. l'équivalent romain des dioscures grecs.

S'engager dans le culte des lares ne nécessitait pas un ensemble particulier de croyances. King note cependant que, même s'il pouvait exister une myriade de croyances sur une myriade de dieux, certaines croyances étaient plus populaires que d'autres. Celles-ci pourraient changer au fil des ans. En outre, comme il sera mentionné ci-dessous, ce n’est pas parce qu’un ensemble particulier de croyances n’était pas nécessaire que la forme de culte était de forme libre.

Polymorphe

Les dieux romains étaient aussi polymorphe, possédant plusieurs formes, personae, attributs ou aspects. Une vierge dans un aspect pourrait être une mère dans un autre. Artemis peut aider à l'accouchement, à la chasse ou être associé à la lune. Cela a fourni un grand nombre de choix aux personnes cherchant l'aide divine par la prière. En outre, les contradictions apparentes entre deux ensembles de croyances pourraient être expliquées en termes d'aspects multiples du même ou de différents dieux.

"Toute divinité pourrait potentiellement être une manifestation d'un certain nombre d'autres divinités, bien que différents Romains ne s'entendent pas nécessairement pour savoir quelles divinités sont des aspects les uns des autres."

King soutient que "le polymorphisme a servi de soupape de sécurité pour désamorcer les tensions religieuses… "Tout le monde peut avoir raison, car ce que l’on pense d’un dieu peut être un aspect différent de ce que pense un autre.

Orthopraxie

Tandis que la tradition judéo-chrétienne tend vers l'orthophoniedoxy, La religion romaine tendait vers orthopraxé, où le rituel correct a été souligné, plutôt que la croyance correcte. Orthopraxie unie les communautés dans le rituel effectué par les prêtres en leur nom. On supposait que les rituels étaient correctement accomplis lorsque tout se passait bien pour la communauté.

  • Prêtres de Rome pendant la République romaine
  • Sacrifice grec et romain

Pietas

Un autre aspect important de la religion et de la vie romaines était l’obligation réciproque de pietas. Pietas n'est pas tellement obéissance comme

  • remplir ses obligations
  • dans une relation réciproque
  • heures supplémentaires.

Violant pietas pourrait encourir la colère des dieux. C'était essentiel pour la survie de la communauté. Manque de pietas pourrait causer la défaite, l’échec de la récolte ou la peste. Les Romains n'ont pas négligé leurs dieux, mais ont dûment conduit les rituels. Comme il y avait tant de dieux, personne ne pouvait les adorer tous; négliger le culte de l'un pour en adorer un autre n'est pas un signe de déloyauté, du moment qu'un membre de la communauté vénère l'autre.

De - Organisation des croyances religieuses romainespar Charles King; Antiquité classique, (Octobre 2003), pages 275-312.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos